![](https://lokaaldinkelland.nl/wp-content/uploads/2024/07/IMG_0141-80x80.png)
1e programmajournaal 2019 en perspectiefnota 2020
Voorzitter, voor ons ligt het eerste programmajournaal 2019 en de perspectiefnota 2020. Al met al geen stukken om blij van te worden.
Voorgesteld wordt om bovenop het voorziene tekort uit de begroting voor 2019 van € 384k nog eens een extra tekort van € 878k over het jaar 2019 (zijnde het saldo van het eerste programmajournaal) ten laste te brengen van de algemene reserves. Voor 2019 zitten we dan nual op een tekort van € 1,25 milj. En we zijn nog maar amper halverwege het jaar.
Door dit geschuif met cijfers en lasten ten kosten van onze reserves zullen we bij de jaarstukken 2019 misschien waarschijnlijk wel weer een positief resultaat over 2019 te zien krijgen. Je vraagt je af: “wie houdt wie hier nou voor de gek?”
Voorzitter, uitgaande van dit tekort en de oplopende tekorten voor de komende jaren is het college genoodzaakt om ombuigingen/bezuinigingen door te voeren. Het siert het college dat men hiervoor met voorstellen/denkrichtingen komt, waardoor voor de komende jaren een sluitende meerjaren begroting kan worden gepresenteerd. Een eis en noodzaak.
Echter op basis van ervaringen uit de afgelopen jaren hebben wij als fractie van Lokaal Dinkelland onze bedenkingen of deze voldoende zijn. In het 2e programmajournaal worden we opnieuw met tekorten geconfronteerd, waardoor we aanspraak op de algemene reserves moeten doen.
Dat dit niet onwaarschijnlijk is mogen we concluderen uit het feit dat het college de oplopende opbrengsten uit het transformatieplan reeds in de meerjarenbegroting heeft meegenomen. Een opbrengst van € 126k naar € 582k in 2022.
Lokaal Dinkelland vindt het ronduit teleurstellend en onacceptabel dat de verantwoordelijk wethouder nog steeds niet met het transformatieplan naar de raad is gekomen, terwijl dit reeds lang in de planning zit en van cruciaal belang is voor de begrotingen.
Zeker wanneer je kijkt naar het grote financiële resultaat waar men vanuit gaat, door de te verwachten effecten die uit het transformatieplan moeten komen.
De wethouder gaf in de commissievergadering aan dat de eerste gedachten spinsels inzake het transformatieplan pas over 14 dagen aan het college bekend worden gemaakt vanuit het ambtelijk apparaat (Lokaal Dinkelland vraagt zich af: Wie is hier nog in control?).
We bespreken het 1e programma journaal en de perspectief nota en hebben over het ontstaan van de oorzaak, een fors tekort op het sociaal domein, geen zicht, geen voorstel en geen visie naar de toekomst. Alleen het reeds lang aangekondigde transformatieplan, waarop we dan maar moeten vertrouwen. Wij kunnen onze rol als controlerend en kaderstellend orgaan zo niet uitvoeren, omdat de begroting en grip op de kosten in het sociaal domein niet inzichtelijk zijn.
Het sociaal domein beslaat ca 40% van de totale begroting en vormt voor 90% het probleem en daar hebben we het niet over. Dus we zijn volledig bezig met symptoom bestrijding en de oorzaak laten we ongemoeid. Of anders gezegd, we zijn bezig met gerommel in de marge en over de hoofdzaken hebben wij het niet! Om maar meteen een bruggetje naar de perspectiefnota te maken, Wat is hier het perspectief?
Voor de perspectiefnota 2020 heeft het college diverse besparings mogelijkheden aangegeven en via denkrichtingen haar voorkeuren kenbaar gemaakt.
Voorstellen van het college:
Duidelijk is dat we de broekriem moeten aanhalen en er bezuinigingen moeten worden doorgevoerd.
Over de denkrichtingen van het college wil ik hierbij per hoofdgroep onze bedenkingen geven:
We missen de lange termijn visie. De kaasschaaf methode wordt gehanteerd en de brandjes worden geblust. Dit om aan de eisen van de provincie te voldoen.
Wij vragen ons als Lokaal Dinkelland toch af hoe we als raad hiermee om moeten gaan. We leveren een tsunami aan veel en weinig zeggende amendementen en moties aan, terwijl de strekking daarvan amper 0,2 promille van de totale begroting omvat. Kunnen we dit niet op een andere wijze bediscussiëren en dan met een lijst van aanpassingen komen, waar overeenstemming of een meerderheid voor is?
We bespreken de begroting en het perspectief en hebben over het ontstaan van de oorzaak, een fors tekort op het sociaal domein geen op- of aanmerkingen!
Ooit is hier gezegd, gooi wat Lego blokjes in de box (raadzaal) en ze vermaken zich wel. De cruciale zaken worden hier niet besproken, zijn niet inzichtelijk. Minachting van de raad.
Voorzitter, dan wil ik nu toch maar ingaan op het scala van amendementen en moties die vandaag bij de behandeling van de perspectief nota zijn ingediend.
Door elk voorstel serieus te belichten kan het een lange vergadering worden. Per amendement en motie denk ik 5 min nodig te hebben, dus als u mij niet kwalijk neemt zal mijn eerste termijn nog ongeveer 16 x 5 is één uur en 20 min duren. Hiermee de hypocrisie van deze wijze van behandelingen aan te tonen.
CDA/VVD amendementen.
Totaal minder € 248k
Totaal meer € 170k
Waar komt de rest vandaan mede omdat het voorstel inzake openingstijden nog niet hard te maken valt.
PvdA inbreng
Moties;
IBOR
Rondweg Weerselo
EPR
Burgerbelangen;
Groen links
Eigen initiatieven
Hoe kunnen wij komen met initiatieven als voor ons het startpunt van waaruit wij mogen vertrekken bij ons als raad niet duidelijk is ?
Het enige wat wij als raad kunnen is meedenken over de grote voorzieningen die oningevuld zijn getroffen en die nu taartpuntsgewijs naar ons als raad komen inzake voorstel voor bijvoorbeeld duurzaamheid.